“你是说，我被杀害的孩子，和杀害她的男人的人权，是一样的？”

“日本宪法规定，禁止残暴的刑罚。这反映了无论罪犯还是普通人都应该被平等对待的宪法精神。法律的根本目的，是保障个人权利和自由不被国家权力剥夺，在此基础上，才能有根据地对各种犯罪行为施加惩罚。如果罪与罚交由个人感情或时代背景决定，法律就会沦为私刑。”

“我也反对私刑。”

“感谢您的理解。”

“不过，如果国家再怎么努力，去构筑包括医疗刑务所在内的刑事机构，去促进囚犯回归社会，也无法降低再次犯罪率的话，您不觉得保护罪犯人权的法律也有不足之处吗？”

“我理解您的观点。但因为再次犯罪率未能改善，便一味地煽动社会不安的话，会导致国家刑事裁判权的扩大，以及法院判罚严苛化。”

“为什么不能对罪行进行严厉判罚？”

“因为判罚严苛化，会加剧国家权力肥大。最终会限制个人自由言论，给正常生活留下阴影，这就是独裁政治的起源。所以我希望大家能暂时忘掉再次犯罪率没能降低这一点，把目光放长远些，思考一下如果不能保障人权的普世价值，那么社会制度将难以为继的问题。恐惧和憎恶，不过是感情的一部分。制度是建立在理论基础上的，而感情，需要被控制。”

“您是说，让我忘记家人被杀害的仇恨，把凶手看作和自己一样的人……是这个意思吧？”

“从结论来说，是的。”

“无意冒犯，不过我认为，一个人在杀害他人的瞬间，就已经是野兽了。野兽没什么人权可言。”

“这是因为您作为遗属，受个人感情影响……”

“的确，这不过是遗属的情绪。可律师您所说的，也不过是大道理罢了。虽然失礼，但您的话没有一句能进到我心里，这难道不是因为您的理论不合理吗？听起来和演技很差、毫无感情照本宣科读剧本的演员表演差不多。”

“我又不是演员。”

“其实问题的关键是，在理解剧本前没有去先理解人心。接下来我要说的话想必不好听，不过我还是要说。我想，除非您有一天有了自己的家庭，您的孩子也被从医疗刑务所放出来的人杀害，否则不管您的理论说得多么头头是道，都不具备任何说服力。”