当前位置:看书日>科幻灵异>替身导演> 第五十六章:风暴、热潮、辟谣
阅读设置(推荐配合 快捷键[F11] 进入全屏沉浸式阅读)

设置X

上一章 目录 +书签 下一页

第五十六章:风暴、热潮、辟谣(1 / 2)

“是故意还是无意?电影《斗牛》深度内涵解析。”

作为全国发行量最大的晚报,《扬子晚报》一直遵循“宣传政策、反映生活、倡导文明、传播知识”的办报宗旨,以“提升公信力、引导力和影响力,办一张党和人民都满意的报纸”为己任。

从1986年创刊以来,其逐步形成了导向正确、信息密集,热点集中、服务到位、可读耐读等特色和优势,两百多万的发行量也使其拥有着很广泛的读者与受众。

这是最新一期《扬子晚报》的头版头条,仅仅只是一句话,便可看出,其矛头直指上映才三天的电影《斗牛》。

报纸中开头便这样写道:“青年导演有着更开放的思想,这是一件很好的事,但是,年轻不代表可以肆意妄为,如果为了电影艺术和票房效果而刻意去中伤一段历史,那不是反思,而是对历史的不尊重。

电影《斗牛》,有意或无意的给人民群众传达出一种变了味的理论。

在此,我们似乎应该对这部电影提出以下几点质疑:

第一点,八·路军来了,日军就来了,八路军撤退了,村民全部被杀死了。

导演这是暗喻游击战的不作为吗?

第二点,八·路军与日军战斗结束后,除了随便扔了一件棉袄之外,没有人关心村民牛二的死活。

导演这是在讽刺八·路军的冷漠还是讽刺战争的冷漠?

第三点,为了‘八·路牛’,为了一纸承诺,牛二在山上待了那么多年,人民军队看似将奶牛送给了牛二,实则是将人与牛给无情的抛弃了,首长口中那句“不拿群众一针一线”为何听起来是那么的刺耳。

最后,整部电影,谁想杀‘八·路牛’谁就会死,这其中又暗含了什么寓意?

这样有意或无意的暗讽暗喻,对人民群众来说无异于一种变异的文化食粮,虽然没有必要将其妖魔化,但对于这种缺少正确价值观的电影,作为国家电视电影的审核机构,广·电总局在审查之时是不是应该更加认真、更加严格?

老百姓需要什么?至少我们不需要《斗牛》。”

《扬子晚报》的影响是非常巨大的,作为一支随时跟党走的报纸刊物,这样的一篇文章顿时引起了各路媒体的跟风,一场史无前例的有关电影文化的讨论就此拉开了序幕。

《青年报》一直是薛德的忠实支持者,对于《扬子晚报》上的看法,《青年报》给出了这样的声音:“对于一部电影,我们应该看到他的艺术层面,而不是纠结于其中暗含了多少寓意。咬文嚼字般的批判应该针对于学术论文,如果想在鸡蛋里挑骨头,抑或如同当初的四·人帮一样强扣帽子,是对电影创作者的极度不尊重,我们需要不同的声音,需要《斗牛》这样的电影。”

当然,这里仅仅只是一些具有很强影响力报纸上的言论,相对来说还比较含蓄客观。

然而,更多的小报纸可就没有这么理性了,大多都跟风般的说什么《斗牛》实则是反革·命电影,甚至有的更直接的指出电影《斗牛》诬蔑游击战为游而不击。

不仅是纸质媒介,各路名人在接受采访时也就此话题做出了自己的回答。

著名导演张艺谋接受采访时表示力挺导演薛德,并声称应该允许多元化电影的出现。

作家海岩也就此事提出了自己的看法,称《扬子晚报》的言论太过片,作为一家影响力很高的媒体应该为自己的言行负责。

演员蒋雯丽、演员张铁林、演员章子怡、演员六小龄童等等薛德认识或不认识的人均表达了自己对电影《斗牛》的支持。

任何言论都有其相对的一面。

大陆某政·协委员就公开发表了批评意见,称《斗牛》的政治立场不够坚定,对青少年有不良的影响。

京都文·化局某主任也指责《斗牛》打着喜剧的幌子宣传不良的价值观,影射中·央政·府。

上一章 目录 +书签 下一页

收藏本站( Ctrl+D )