如此社会，尊严确实太过轻贱，不过，却是我们本身仅有的东西了。遇着挫折，要抱紧些，万一松手，就再寻不会来。

————张秋枫

媒体依然很热闹。

讨厌张斯的人，大声声讨，要将他投进监狱，以警示民众，避免发生动乱；张斯的粉丝激烈反对，指责对方厚颜无耻，莫名其妙；中间派的人，更希望用一种温和的手段，来消弭这件事的影响。

一位专家，在接受采访时，说道：“若张斯不被惩处，置法律于何地？”

这是一个打不开的死结，张斯确实触犯了法律，而法律要求他接受制裁。这正是张斯的支持者担心的地方，若真有人以此来抓张斯，他们该如何抵挡？

谈到法律，可是个严肃的东西，就不那么近人情了。

而当谢敏振听到这种言论时，在他的评论中，只写了一句话：“法律为人而存在，如果它妨碍了人类的善良与正义，那么，它已没有存在的意义，该换掉了！”

当真石破天惊，这句霸气侧漏的话，霎时便传遍了天下。

桃源中学的学生，看谢敏振的眼神，畏惧而又崇拜。

大家一直在讨论张斯是否承受处罚的事情，而他已经在思考废除法律的事了，尽管没什么实现的可能，但他的勇气使大家折服。

而他的言论，确实是对的，甚至深得人心。

没有激昂的反驳，没有曲折的论述，也没有尖刻的讽刺，而是以最堂堂正正的方式，从容淡定表达自己的观点。

张斯是对的，如果他与法律冲突，那么，便废除法律！

这就是谢敏振的观点，简短却激越，使人看了莫名地精神抖擞。

本来，民众是偏于中间派的看法，让张斯表个态，事情便算结束了。谢敏振此言一出，不免要引起新一轮的热潮，大家思虑，为了法律的尊严，需要张斯认错，可是，法律真的有尊严么？

若它是错的，也值得维护么？

单从理论上讲，这实在不是什么高深的题目，存善去恶，三岁小儿亦知区别。可既涉及现实，有许多忌讳不敢犯，有许多落网不能冲决，徘徊犹豫，往往只能留恋歧路。

谢敏振是义正言辞，心无愧怍，媒体却不敢附和，一时倒显得声寂音孤。

而暗潮涌动，报刊虽不登载，并不能说明没有议论。

有人试着转移注意力，将目光投向张斯，希望借他的表态，遮掩这段言论。

《桃源报》顺应趋势，刊载了他的口授文字，却并不能如他们所愿：

“张某年幼无知，所为之事，欠思量而错谬者甚多，难以计数，却不包括眼前情形。家父厌世极早，未能亲加抚育，课以知识，唯重本心一事，竟随其言行，得以铭记。

如今回念，并不曾有所触犯。

桥塌种种，出于义愤，事属鲁莽，却不敢承认做错了什么。若可以重来，定然再做一遍，无丝毫悔意。

读者来信，出于爱护，谆谆教导，劝出面认错，以全身誉。

善意可感，在此致谢，并报深歉，不能如信中所言进行。

既不承认有错，自然不敢声明，以此虚伪之举，作自污之行。若政府有其它考虑，系以绳索，拘以牢狱，张某无以为抗，只得于家中静候。

得保本心，已算万幸，至于其它，不敢多加奢望。”

白纸黑字，明明白白印在纸上，尽管看似温文谦和，不卑不亢的语气中，仍透着森森之意，读来触目惊心。

谢敏振虽霸气侧漏，毕竟是纯理论的言谈，张斯则以事论事，在叙述具体情况。

文章写的清晰，通篇看来，只是四个字：死不认错。